Sommerhus udlejning
Opgave
De to gode venner Frank Fut og Kasper K beslutter i efteråret 2020 at købe et sommerhus i Skagen sammen, som de hver især kunne bruge med deres respektive familier. Sommerhuset besøgte de flittigt over vinteren og i hele foråret 2021, men da Frank Fut og Kasper K skulle bruge sommerferien sammen i Marbella, besluttede de sig for at leje sommerhuset ud henover sommeren 2021. Det viste sig at være et lukrativt foretagende, så Frank Fut og Kasper K fortsatte med at leje sommerhuset ud i ny og næ, når de ikke selv besøgte det. Kasper K foreslog, at de anvendte pengene fra udlejningen af sommerhuset til "mere rødvin og flere bøffer" næste sommer, hvor turen igen gik til Marbella, hvilket Frank Fut straks indvilligede i, da "ingen mand jo nogensinde har sagt nej til det".
D. 18. marts 2022 besluttede Kasper K, at sommerhuset trængte til et nyt køkken. Som den handlekraftige mand han nu engang er, tog Kasper K samme dag ud til Hennings Hvidevarer A/S. Her aftalte Kasper K med sælgeren fra Hennings Hvidevarer A/S, at få sat et nyt køkken i sommerhuset for 40.000 kr. i alt. Kasper K undlod at fortælle sælgeren, at sommerhuset efterhånden primært bruges til udlejning, idet han frygtede, at det ville presse prisen op. Begejstret over den gode handel og sit initiativ ringede Kasper K til Frank Fut og fortalte ham om det nye køkken. Frank Fut blev dog rasende og sagde, at han bestemt ikke ville betale så meget som én øre for det nye køkken, når regningen kom. Kasper K insisterede dog på, at køkkenet måtte anses som en fælles udgift forbundet med sommerhuset. Balladen omkring det nye køkken viste sig at være sidste dråbe for Frank Fut, der kort tid efter valgte at sælge sin andel af sommerhuset til Kasper K, idet han nægtede at samarbejde med Kasper K længere.
Vederlaget som Frank modtog for sin andel i sommerhuset brugte han i stedet til at købe et nyt sommerhus i Skagen sammen med sin fodbold-kammarat Lars Larsen, da Frank Fut jo vidste, at det var en god forretning. Frank krævede derudover betaling for det arbejde, som han havde haft med at rengøre sommerhuset mellem gæster, men dette nægtede Kasper K, da Kasper K mente at han selv havde gjort rent mindst ligeså ofte.
Spørgsmål
Rettevejledning:
Den gode besvarelse bør berøre afgrænsningen mellem sameje og interessentskabet. I forbindelse hermed bør den studerende redegøre for interessentskabets retlige kvalifikation, særligt med fokus på betingelserne herfor - altså at der er tale om et fælles og erhvervsdrivende samvirke af et vist omfang og af en vis varighed, som drives af minimum to interessenter. Casen giver umiddelbart ikke anledning til tvivl om, at der i dette tilfælde er stiftet et interessentskab, og det vil være en fejl at konkludere andet. Desuden bør den gode besvarelse nævne, at der ikke stilles formkrav til stiftelsen af et interessentskab, og at dette godt kan ske stiltiende ved konkludent adfærd uden skriftlig aftale herom. Der kan i forbindelse hermed evt. henvises til praksis, fx. UfR 2002.765 H (CPH-vision dommen). Ligeledes kan den studerende med fordel gøre opmærksom på, at den retlige kvalifikation er objektiv, samt knytte en kommentar til at interessentskabet er den selskabsretlige residualform.
Rettevejledning:
Den studerende bør diskutere, hvorvidt Hennings Hvidevarer A/S er at betragte som særkreditor eller fælleskreditor, med inddragelse af tredjemands berettigede forventninger. Det vil være mest nærliggende at betragte Hennings Hvidevarer A/S som særkreditor. Den gode besvarelse bør i øvrigt redegøre for, hvad konsekvenserne af udfaldet er.
Rettevejledning:
Den gode besvarelse nævner, at der blandt interessenter gælder et forbud mod konkurrerende virksomhed, som udspringer af interessenternes loyalitetspligt. Der bør med fordel henvises til UfR 2009.830 V i forbindelse hermed. Den studerende bør dog spotte, at dette forbud er bortfaldet, som følge af, at Frank Fut er udtrådt af interessentskabet, idet han sælger sin andel af sommerhuset og gør det klart, at samarbejdet med Kasper K er ovre. I forbindelse med Frank Futs udtræden bringes interessentskabet til ophør, idet der dermed kun er en interessent tilbage i selskabet, hvilket ikke opfylder betingelserne for et I/S. Den gode studerende kan evt. kort bemærke, at dette er en funktionel ophørsgrund.
Rettevejledning:
Den studerende bør nævne, at interessenterne som udgangspunkt ikke har krav på særskilt vederlag for det arbejde, som ydes i interessentskabets tjeneste. Da rengøring af sommerhuset næppe kan betragtes som en ekstraordinær arbejdsindsats, og da Frank Fut og Kasper K begge har bidraget hertil, er det mest nærliggende at betragte dette som omfattet af interessenternes almene arbejdspligt. Frank Fut ikke kan derfor ikke kræve betaling for at have rengjort sommerhuset.