Brugt Massey Ferguson-traktor – U 1993.669 H

Resumé

Dommen er afsagt af: 

Højesteret 

Dissens: 

Ingen

Tema:

Fakta: 

Valdemars Slot (A) indgik med maskinforhandler Johannes Møllemand (B) aftale om køb af en ny traktor og leverede i bytte en brugt Massey Ferguson traktor (første handel). Det er denne Massey Ferguson traktor, der giver anledning til sagens problemer. Der blev således efterfølgende indgået en aftale mellem B og Heden Maskinforretning A/S (C), hvori samme Massey Ferguson traktor indgik i en større byttehandel (anden handel).  Umiddelbart efter modtagelsen af Massey Ferguson traktoren stod det C, der var autoriseret forhandler af det pågældende mærke, klart, at der var nogle alvorlige defekter ved traktorens bagtøj. Sagen illustrerer herefter, hvorledes en sådan byttehandel, der involverer flere parter, behandles. Højesteret fandt ligesom landsretten, at Massey Ferguson traktoren måtte anses for mangelfuld i relation til begge handeler. I modsætning til landsretten fandt Højesteret imidlertid ikke, at manglerne var af en sådan betydning for C, at der kunne hæves over for B, hvorefter også B's ophævelsespåstand over for A (der var blevet adciteret af B) faldt bort. Højesteret fandt endvidere i modsætning til landsretten, at der ikke var grundlag for at pålægge B og A erstatningsansvar. Byttehandelen udelukkede dog ikke et forholdsmæssigt afslag.

Eksamensrelevans: 

Dommen er i første omgang illustrerende i den henseende, at en købers ydelse kan erlægges som et bytte (og ikke blot som et pengebeløb). Dommen viser endvidere, at en handel kan kombineres, således at der både er tale om køb og bytte. At byttehandler er omfattet af købeloven, fremgår dog også af købelovens § 2, stk. 3. Det forhold, Massey Ferguson traktoren erhverves som led i en bytteaftale, findes ikke at være til hinder for, at C kan kræve et forholdsmæssigt afslag i form af et pengebeløb, der svarer til den forringelse af traktorens værdi, mangelen har medført, hvilket udtales af Højesteret.

Dommen er desuden med til at belyse retsstillingen i forhold til, hvornår noget anses som værende "tilsikret". På trods af, at traktoren blev solgt "i fuld gangbar stand" var dette altså ikke nok til, at sælger (A) havde tilsikret overfor B, at traktoren ikke led af mangler som de omhandlede.

Som nævnt under "Fakta" og "Dom" kunne C ikke ophæve handlen, begrundet med, at han selv kunne udbedre manglerne (C var autoriseret forhandler af det pågældende mærke). Dette afskar dog ikke C fra, at kunne få et forholdsmæssigt afslag i byttehandlen svarende til den forringede værdi af traktoren som manglen medførte (125.000 .-).

For yderligere fortolkning og belysning af denne dom henvises til Peter Bloks artikel; U.1993B.442 Peter Blok: U.f.R. 1993 s. 669. Højesterets dom af 12. maj 1993. (Misligholdelsesbeføjelser ved bytte af løsøre.)

Til Eksamen

Denne dom kan bruges til at belyse, at byttehandler er omfattet af købeloven i medfør af købelovens § 2, stk. 3. Som konkret eksempel kan den endvidere bruges til at vise, at ophævelse ikke nødvendigvis kan finde sted, på trods af omfattende mangler, såfremt erhververen selv har mulighed for at udbedre manglerne (fx. som i denne situation, hvor erhververen var autoriseret forhandler af det pågældende traktormærke).

Dommen kan desuden belyse indholdet af retsgrundsætningen caveat emptor (køberens undersøgelsespligt), der som bekendt er kodificeret i købelovens § 47.