15 minutters kontrol – U 2003.770 Ø

Resumé

Dom afsagt af Østre Landsret

Den 17. december 2002

Dissens: 

Ingen

Tema: 

Officialprincippet, tilbagekaldelse af autorisation

Fakta

Sagen omhandler en landmand, der fik frataget sin tilladelse til økologisk fjerkræproduktion. Autorisation blev tilbagekaldt, da Plantedirektoratet ikke mente, at landmanden opfyldt de krav, der blev stillet til et økologisk landbrug. Tilbagekaldelsen af autorisationen var dog udelukkende baseret på et kontrolbesøg af 15 minutters varighed, som blev foretaget af en konsulent fra Plantedirektoratet. Der blev ikke foretaget nogen målinger på kontrolbesøget. Østre Landsret fandt, at tilbagekaldelsen af autorisationen var sket på et ”kritisabelt spinkelt grundlag” i forhold til afgørelsens indgribende virkning for borgeren. Landsretten fandt således, at afgørelsen udgjorde en tilsidesættelse af officialprincippet, og at afgørelsen måtte anses for ugyldig og begrundede erstatningsansvar. Landmanden fik herefter erstatning for et indtægtstab, der skønsmæssigt blev fastsat til 700.000 kr. 

Eksamensrelevans

Tilbagekaldelse af autorisationer

Når forvaltningen tilbagekalder en allerede truffet afgørelse, er det som regel særdeles indgribende for brogeren. I mange tilfælde vil borgeren allerede have truffet foranstaltninger i overensstemmelse med den trufne afgørelse, og det kan derfor påføre borgeren stor skade, når den tilbagekaldes. Dette gælder især, hvor en autorisation til at udøve et erhverv tilbagekaldes, da der ofte kan være tale om, at forvaltningen derved fjerner hele borgerens indkomstgrundlag.

Officialprincippet

Det er forvaltningens ansvar at oplyse en sag tilstrækkeligt. Officialprincippet er en garantiforskrift, hvorfor der er formodning for, at tilsidesættelse af princippet vil være konkret væsentligt. Det påhviler forvaltningen at godtgøre, at tilsidesættelsen af princippet ikke har haft denne konkrete betydning for afgørelsen, og at afgørelsen derfor ikke er ugyldig på trods af fejlen.  

Omfanget af undersøgelsespligten afhænger af, hvilken type sag, der er tale om. Som ovenfor anført vil en tilbagekaldelse af en autorisation ofte være indgribende for borgeren. Jo mere indgribende en afgørelse er, jo mere har forvaltningen pligt til at oplyse sagen.

Forvaltningsmyndigheders erstatningsansvar

Såfremt en afgørelse som følge af væsentlige mangler erklæres ugyldig, vil der være en stærk formodning for, at forvaltningen har handlet ansvarspådragende, og at der således foreligger culpa. Erstatningen vil således kunne pålægges forvaltningen som følge af tab ved påbud og forbud, hvis en tilladelse, et tilskud eller en anden begunstigelse ikke gives, hvor der er krav på dette, eller hvis en tilladelse eller lignende tilbagekaldes. De øvrige almindelige betingelser for erstatningsansvar skal være opfyldt.   

Til Eksamen

Sagen kan bruges i opgaver, hvor der foreligger spørgsmål om, hvorvidt der foreligger et tilstrækkeligt oplyst grundlag for afgørelsen. Særligt vigtig vil sagen være, hvis opgaven omhandler tilbagekaldelsen af en autorisation, da sagen den bruges som præjudikat for, at en sådan tilbagekaldelse er et meget vidtgående indgreb. Endelig kan sagens anvendes til at illustrere forvaltningsmyndigheders erstatningsansvar og formodningen for culpa, hvis en afgørelse som følge af væsentlige mangler erklæres ugyldig.

Sagen kan inddrages på følgende vis:

"I sagen U 2003.770 Ø blev en autorisation til at drive økologisk landbrug tilbagekaldt. Landmanden led derved et stort tab, og der var tale om et "meget vidtgående indgreb". Tilbagekaldelsen var baseret på et kontrolbesøg af 15 minutters varighed. Østre Landsret fandt på denne baggrund, at forvaltningen havde handlet i strid med officialprincippet ved ikke at oplyse sagen tilstrækkeligt i forhold til afgørelsens betydning for borgeren. Afgørelsen om tilbagekaldelsen blev derfor erklæret ugyldig, og landmanden fik herefter erstatning for et indtægtstab, der skønsmæssigt blev fastsat til 700.000 kr."